«Весьма вероятно».
Конечно же, «весьма вероятно» не является юридическим стандартом, который может быть применен против обвиняемого в суде. Но в международной политике это вполне нормальное основание для внесудебного выдвижения того или иного обвинения в сторону другого государства -— особенно, когда обвиняющая сторона (в лице Великобритании) имеет хорошую репутацию на мировой арене.
Именно с формулировкой «весьма вероятно» Тереза Мэй пришла к выводу, что есть российский след в отравлении Сергея и Юлии Скрипалей и других. Такой вывод был сделан на основании внутреннего расследования британских властей. Хотя российские власти требовали, чтобы Лондон поделился с ними деталями этого расследования, Великобритания, считая Кремль главным обвиняемым в этом преступлении, особо не церемонится с ним.
Самое главное для Лондона -— он себе всё уже доказал с высокой долей вероятности того, что есть российский след в этом деле. И на этом основании Великобритания выслала 23 российских дипломата. Она имела на это право.
Но вместе с тем, Великобритания уже начала тесно работать с международной Организацией по запрещению химоружия (ОЗХО), представители которой на этой неделе приехали в Лондон и на место преступления. Они изучают образец предполагаемого «Новичка» и проводят совместную экспертизу по этой химатаке.
Согласно ведущей версии причастности российских спецслужб к совершению этого отравления возникает вопрос: какой мотив мог бы быть у России? Логика такова: имело бы смысл совершить акт устрашения на территории Великобритании, чтобы неповадно было другим российским разведчикам, которые хотят перейти на сторону иностранных спецслужб. Если российские разведчики будут знать заранее, что длинные руки Кремля могут теоретически их достать на Западе -— даже, если они были помилованы и обменены на других российских шпионов -— то они будут думать 100 раз перед тем, как предать Россию. Такое громкое отравление могло бы служить сильной превентивной мерой по укреплению лояльности российских агентов спецслужб.
Но если -— вдруг -— Великобритания ошиблась со своими обвинениями России, то это, безусловно, выявится либо ОЗХО, либо западными СМИ, либо альтернативным расследованием по запросу британских оппозиционных партий в Парламенте. Если британские власти окажутся неправыми по поводу российского следа, то держать такой серьезный промах в секрете никак не получится, даже при самом страстном желании и старании руководства страны.
Так что уверен, британские власти очень серьёзно отнеслись к своим обвинениям России. Они, безусловно, «семь раз отмерили» перед тем, как предъявили России обвинения. Ошибаться в таком громком деле уж слишком подмочило бы репутацию Мэй и ее сторонников в правительстве.
И в этой связи у Кремля есть одна очень громадная проблема. Когда он всячески пытается отрицать свое участие в этом преступлении -— мало кто верит ему после всех многочисленных громких скандалов за последние 10 лет. В том числе это гибель Магнитского, Литвиненко и Немцова, и также дела Крыма, война на Донбассе, сбитый Боинг, допинговый скандал, покрывательство военных преступлений Асада, вмешательство в американские выборы и многие другие скандалы.
Все попытки Кремля доказать, что эти обвинения «голословные» и являются «русофобской кампанией Запада против России», не прокатывают на Западе. Именно поэтому большинство стран мира склонно поверить британской версии об отравлении Скрипалей, нежели российской. Тут репутация страны имеет важнейшее значение.
В этой связи интересно проанализировать главные контраргументы многих российских политиков и прокремлевских политологов (указанные внизу в курсиве) по поводу отравления Скрипалей. (После каждого контраргумента следуют мои комментарии):
1. «Если бы отравляющее вещество действительно было «Новичком», Скрипали умерли бы очень быстро».
То что, Сергей и Юлия Скрипали не погибли сразу -— это действительно странно. Ведь по идее, «Новичок» должен быть примерно в 10 раз сильнее химоружие «VХ», которое всего лишь за час убило брата северокорейского лидера Ким Чен Ына. Но вместе с тем, британские врачи быстро передали Скрипалям антидот против общей группы нервно-паралитических химических веществ. Может быть, благодаря этому, им удалось чудесным образом спасти Скипалей от скоропостижной смерти (хотя фатальный исход все равно грозит им в ближайшее время).
2. «Надо быть полными дилетантами, чтобы российские спецслужбы, совершив это отправление, оставили такой явный русский след в виде 'Новичка'.»
Согласно одной из версий происшедшего, российская сторона попыталась скрыть российский след «Новичка». Именно поэтому, считают некоторые эксперты, вполне возможно, что в коктейль химических веществ были добавлены концентрированные героиновые вещества, чтобы это выглядело, как будто у Скрипалей произошла передозировка героина. Это может объяснить, почему у Сергея и Юлии Скипалей были такие странные, несвойственные отравлению нервно-паралитическим веществом галлюцинации после того, как они отравились.
3. «Если британские власти узнали, что химическое вещество, использованное для отравления, было «Новичком», значит у них тоже есть это запрещенное химоружие, и поэтому они смогли бы сами его применить на Скрипалей».
В Британии, как и в США, есть исследовательские центры, которые изучают разные химические вещества -— такие, как зарин, VX и, да, «Новичок» с целью защиты от какой-либо химической атаки. Поскольку есть черный рынок распространения этих запрещенных веществ, Великобритания, США и многие другие страны разрабатывают защитные и спасательные меры в случае, если будет совершена химическая или биологическая атака на их территории. Это объясняет, почему Великобритания имела в своей лаборатории рецепт для идентификации «Новичка».
4. «В СССР и в России никогда не было «Новичка». Это выдумка антироссийской пропаганды Запада».
Стало известно, что «Новичок» был разработан в 80-ых в СССР благодаря показаниям бывших советских ученых, которые играли ключевую роль в разработке этих веществ. Одного из них -— Вила Мирзаянова -— осудили и посадили российские власти именно за то, что он передал западным источникам секретную информацию о программе «Новичок». Плюс к этому, в начале 90-ых Борис Ельцин тоже признал, что существовала программа по разработке этого химического оружия. При его президентстве программа по разработке была, по всей видимости, свёрнута, но британский министр иностранных дел Борис Джонсон, сославшись на западные разведданные, утверждает, что при президенте Путина эта программа была восстановлена.
5. «США, а вовсе не Россия, являются главным нарушителем режима о запрете химического и биологического оружия».
Те же самые люди распространяли фальшивку в своих статьях и комментариях на российском телевидении о том, что США разработали в секретных лабораториях ЦРУ вирусы Эбола, Зика, птичьего гриппа, свиного гриппа и ВИЧ.
6. «Все химическое оружие, находящееся в России, было полностью уничтожено в прошлом году».
В России существуют несколько секретных военных исследовательских центров, доступ к которым иностранным наблюдателям запрещен. Именно поэтому невозможно быть уверенным на 100%, что разработка химического или биологического оружия там не продолжается. Ведь Башар Асад (вместе с Кремлём) тоже утверждает, что весь запас его химического оружия был уничтожен.
7. «Скорее всего, западные спецслужбы организовали это отравление, чтобы инсценировать 'русскую химатаку против члена НАТО', усиливать антироссийскую истерию на Западе и продолжать санкции и другие виды давления на России.»
Эта версия является одной из самых маловероятных из всех. То, что западные спецслужбы смогли бы организовать столь дерзкое и рискованное преступление против британских граждан только ради того, чтобы «гадить России» -— очень слабый аргумент. Кажется, что те, кто придерживается этой версии, сильно обольщаются по поводу «страха западных стран перед поднявшейся с колен России».
Вообще вопрос автоматически возникает -— в чем смысл для западных властей организовать столь сложную и опасную для себя спецоперацию по дискредитации России, когда репутация Кремля его собственными действиями на мировой арене и так низка?
Примечательно, что схожие нелепые конспирологические версии звучали после гибели Сергея Магнитского -— дескать, Билл Браудер (а не коррумпированные российские чиновники) Магнитского убил с целью дискредитировать Россию. Эта версия даже была официально принята Следственным комитетом РФ, когда он возбудил уголовное дело против Браудера за убийство Магнитского. После гибели Бориса Немцова и Александра Литвиненко многие российские эксперты поддерживали версию, что западные спецслужбы смогли бы стоять за этими преступлениями с целью дискредитировать Кремль.
8. «Химатака на Скрипалей была абсолютно невыгодна России -— особенно накануне президентских выборов и Чемпионата мира по футболу»
Это преступление никак не повлияло негативно на президентские выборы. Наоборот -— вполне возможно, что оно пошло Путину на пользу. Все западные обвинения в сторону России только укрепили и без того популярный тезис среди россиян, что западные власти, СМИ и спецслужбы организовывают мощные кампании провокации, дезинформации и дискредитации России.
Чем больше эти западные структуры нападают на Россию информационно, тем больше сторонники и многие неопределившиеся избиратели консолидируются в поддержку Путина. Это было ощутимо на День выборов в воскресенье. Даже Андрей Кондрашев, пресс-секретарь предвыборного штаба Путина, сказал: «Цифра [явки на президентских выборов] была выше, чем мы ожидали, на 8-9%. За это надо сказать спасибо Великобритании.»
9. «Не было никакой химатаки в Великобритании, не было никакого «Новичка» и никто не пострадал. Это объясняет, почему мы не видели пострадавших на видео в больнице -— потому что они сейчас все делают пластические операции и находятся под защитой западных спецслужб».
Это, пожалуй, самая нелепая и «желтая» из всех версий -— примерно на уровне той до сих пор популярной в России версии, что не было американской высадки на Луну, что известные американские видеоролики этой высадки были сделаны в голливудской киностудии.
Как бы то ни было, все эти крупные кремлевские скандалы -— особенно обвинения во вмешательстве Кремля в американские выборы и других кибератаках -— несомненно повышают репутацию президента Путина среди его сторонников в России. Высокие результаты (77%) в пользу Путина в президентских выборах свидетельствуют об этом.
Образ «злого гения», безусловно, идет на пользу Путину, даже если его сторонники думают, что это всего лишь часть западной лживой пропагандистской кампании по демонизации Путина. Все равно такой «демон» пугает весь мир, и самое главное, он пугает Америку, которая теперь вынуждена считаться с Россией -— впервые за последние 30 лет.
И по логике избирателей Путина, это значит, что Россия сильна как никогда раньше.
Komentarai
Rašyti komentarą